Кулиев Р.С., Зыков Д.В.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ *
Аннотация:
в данной статье рассматриваются актуальные проблемы правового регулирования освобождения от административной ответственности в Российской Федерации. Уделено внимание порядку назначения наказаний за административно-правовые нарушения.
Ключевые слова:
административное правонарушение, административная ответственность, освобождение от ответственности
Порядок назначения наказаний за административно-деликтные проступки установлен положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) представляет собой важный аспект правового регулирования, направленный на обеспечение справедливости и эффективности исполнения норм законодательства. Агеев А.А. писал «предназначение института административной ответственности в соответствии с действующим административным законодательством состоит из ряда элементов, основополагающим из них является именно охрана общественных отношений в области государственного управления». В рамках данного процесса выделяются несколько ключевых этапов, определяющих порядок и принципы применения наказаний. Во-первых, следует отметить, что назначение наказания за административно-деликтные проступки осуществляется компетентными органами, уполномоченными законом. Эти органы обладают правом принятия соответствующих решений на основании проведенного ими административного расследования и выявленных фактов правонарушения. Во-вторых, порядок назначения наказаний за административные проступки предполагает соблюдение принципа законности и справедливости. Это означает, что решения о применении административных наказаний должны быть приняты в строгом соответствии с действующим законодательством и нести в себе элементы справедливости и обоснованности. Кроме того, важным аспектом порядка назначения наказаний является учет индивидуальных обстоятельств и характеристик лица, совершившего административное правонарушение. Наказание должно быть соразмерно характеру и тяжести совершенного проступка, а также учитывать личность правонарушителя, его мотивы и иные обстоятельства. В целом, порядок назначения наказаний за административные проступки является важным инструментом обеспечения соблюдения законности и порядка в обществе. Его основные принципы должны обеспечивать справедливость, эффективность и пропорциональность в применении наказаний, что способствует поддержанию общественной безопасности и защите прав и интересов граждан. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения подразумевает ситуации, когда нарушение правил или норм не имеет существенного общественного вреда или опасности, не повлекло за собой значительного ущерба для окружающих или государства, либо не имело серьезных последствий для общественного порядка, виновное лицо может быть освобождено от ответственности уполномоченным органом или должностным лицом, но с вынесением устного замечания правонарушителю. Важно отметить, что оценка малозначительности административного правонарушения может зависеть от конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, его последствий и общественной значимости. Например, технические нарушения, которые не привели к серьезным последствиям или ущербу, могут рассматриваться как малозначительные и требовать менее строгих санкций. Для эффективного применения принципа малозначительности в сфере административного правонарушения необходимо разработать четкие критерии и критерии оценки данного понятия, чтобы избежать произвола при принятии решений об освобождении от ответственности или назначении мягких санкций. Проблемы в данном случае и в теории, и на практике вызывает категория малозначительности. Споры возникают в силу отсутствия законодательного регулирования содержания указанного понятия. Для уяснения смысла содержания малозначительности сперва следует обратиться к судебной практике высших инстанций, которые дают толкование ст. 2.9 КоАП РФ. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 своего постановления № 5 указал, что под малозначительностью следует понимать деяние, которое внешне подпадает под черты административного деликта, но ввиду некоторых особенностей (правовых последствий деяния, роли нарушителя и др.) не может расцениваться как юридический факт в виде правонарушения, т. к. не причиняет существенного вреда охраняемым законом отношениям. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 своего Постановления № 10 отметил, что малозначительность применяется в случае отсутствия существенного вреда правоотношениям. Многие исследователи придерживаются аналогичных позиций, которые были изложены в практике высших судебных инстанций Российской Федерации. Например, Л. Ч. Купеева считает, что под малозначительным можно понимать правонарушение, которое формально содержит все признаки деликта, но в силу определенных обстоятельств не свидетельствует о существенном нарушении общественных отношений [4, с. 187]. Важно понимать, что применение малозначительности недопустимо в отношении абсолютно каждой нормы, установленной в Особенной части КоАП РФ. В частности, малозначительность, в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может применяться к правонарушению, совершенному по ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения). Мы придерживаемся аналогичной точки зрения, не все деликты при определенных обстоятельствах можно относить к малозначительнымСовокупность норм, регулирующих вопросы освобождения от ответственности, не имеет четкой систематизации в кодифицированном акте. Так, в ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ указывается, что несовершеннолетние, достигшие возраста 16 лет, могут быть освобождены от ответственности на основании решения соответствующей комиссии по делам несовершеннолетних. В данном случае общая норма об освобождении находится в ст. 2.8 КоАП РФ, а специальная - в ст. 2.3 КоАП РФ. Для того чтобы обеспечить большую ясность и понятность вопросов освобождения от ответственности, необходимо работать над систематизацией норм в законодательных актах. Обладая четкой систематизацией норм об освобождении от ответственности в кодифицированных актах, государство может повысить уровень правовой культуры, обеспечить более эффективное функционирование правопорядка и защитить права граждан. Подводя итоги статьи, на наш взгляд, для упрощения применения норм КоАП РФ для освобождения от административной ответственности следует кодифицировать нормы. Нужно закрепить в ст. 2.9 КоАП РФ понятие малозначительности содержание которого указано в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с целью нормативного урегулирования данного вопроса. А также закрепить все нормы касающиеся освобождения от административной ответственности в одной норме, в статье 2.9 КоАП РФ , а саму статью соответственно переименовать как «Освобождение от административной ответственности».
Номер журнала Вестник науки №4 (73) том 4
Ссылка для цитирования:
Кулиев Р.С., Зыков Д.В. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ // Вестник науки №4 (73) том 4. С. 195 - 200. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/14065 (дата обращения: 02.06.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+